Illustrations are made use of only that will help you translate the word or expression searched in several contexts. They're not selected or validated by us and might contain inappropriate phrases or Suggestions.
Entrambe le fattispecie legali sono considerate dal legislatore equivalenti sotto il profilo sanzionatorio.
cui aveva qualificato il fatto storico accertato dalla polizia giudiziaria, riconoscendo l’attendibilita’
In tema di rapina impropria il requisito dell’immediatezza della violenza o della minaccia indicato nell’art. 628 comma two c.p. non deve essere inteso in senso rigorosamente letterale e cioè nel senso che la violenza o la minaccia debbano seguire senza alcun intervallo di tempo alla sottrazione ma va riferito alla nozione di «flagranza» o «quasi flagranza». (Fattispecie relativa ad illecito impossessamento avvenuto in provincia di Firenze di un’autovettura guidata sino a Cassino dove il conducente autore del furto fu costretto a fermarsi dalla polizia stradale for each un illecito concernente la sua condotta di guida e resistenza ai pubblici ufficiali che gli avevano intimato l’alt; nell’enunciare il principio di cui in massima la S.
Quando la violenza esercitata per assicurarsi il possesso della cosa oggetto del reato di rapina o l’impunità nei confronti di un pubblico ufficiale al fine di opporsi mentre compie un atto dell’ufficio eccede il fatto di percosse e volontariamente provoca lesioni personali si determina il concorso tra i delitti di rapina e resistenza e quello di lesioni e for every quest’ultimo sussiste l’aggravante della connessione teleologica a nulla rilevando che reato mezzo e reato fine siano integrati dalla stessa condotta materiale. Cass. pen. sez. II eighteen luglio 2005 n. 26435
Chiudi Ultimo aggiornamento venerdì six luglio 2012 È la storia di un colpo organizzato da un ex galeotto ai danni di una ricevitoria delle corse ai cavalli. Al momento di dividere il bottino, avviene una sparatoria cui partecipa un nuovo arrivato. In Italia al Box Workplace Rapina a mano armata
In verità, si tratta di una questione sulla quale si è manifestata in modo evidente la differenza tra gli orientamenti assunti dalla quasi totalità della giurisprudenza di legittimità e gli approdi ermeneutici cui è pervenuta la maggior parte della dottrina. Gli argomenti a favore della tesi giurisprudenziale minoritaria si traggono, quindi, soprattutto dalla dottrina, alla quale si richiama il ricorrente, e con tali argomenti occorre confrontarsi.
Ai fini della sussistenza del delitto di esercizio arbitrario delle proprie ragioni (in luogo di quello di estorsione) occorre che l’agente sia soggettivamente – pur se erroneamente – convinto dell’esistenza del proprio diritto e che detto diritto riceva astrattamente tutela giurisdizionale.
twelve. In applicazione del suddetto principio il ricorso deve essere rigettato con la conseguenza della condanna del website ricorrente al pagamento della spese processuali.
La rapina è un reato complesso for each il quale, la sottrazione e l’impossessamento della cosa che già vengono a verificarsi con il furto, aggiunge l’ulteriore elemento della violenza o della minaccia: la prima richiede l’impiego di energia idonea a coartare la volontà della persona offesa, la seconda invece si basa sulla prospettazione di un male (anche semplicemente a seguito di un’azione o di un comportamento) tale da convincere la vittima a compiere un’azione che altrimenti non avrebbe voluto.
seven. Alla tesi della configurabilità del tentativo di rapina impropria anche nel caso in cui non venga portata a compimento la sottrazione della cosa mobile altrui si muove, principalmente, la critica di trascurare il dato testuale del capoverso dell’artwork.
Insegna, infatti, la giurisprudenza di legittimita’ che “in tema di esercizio arbitrario delle proprie
pretesa, inoltre, deve corrispondere perfettamente all’oggetto della tutela apprestata in concreto
Il reato di rapina si consuma nel momento in cui la cosa sottratta cade nel dominio esclusivo del soggetto agente anche se per breve tempo e nello stesso luogo in cui si è verificata la sottrazione e pur se subito dopo il breve impossessamento il soggetto read more agente sia costretto advertisement abbandonare la cosa sottratta per l’intervento dell’avente diritto o della Forza pubblica.